La pression monte sur Israël pour la libération de Bilal Kayed (Agence Médias Palestine)

Des affiches de Bilal Kayed et du secrétaire général du FPLP, Ahmad Saadat, sont accrochées en évidence dans le camp de réfugiés de Deisché, à Bethléhem, Cisjordanie occupée (Emily Mulder/Al Jazeera)

 

Alors qu’une grève de la faim massive en solidarité avec le membre du FPLP emprisonné grandit, des observateurs s’interrogent sur le rôle de l’Autorité palestinienne

Bethléhem, Cisjordanie occupée – Au moins 100 prisonniers politiques palestiniens se sont joints actuellement à la grève de la faim de masse pour soutenir Bilal Kayed, alors qu’il approche de son 50^e jour sans nourriture pour protester contre sa détention par Israël.

Kayed a commencé sa grève quand il a été mis en détention administrative sans inculpation ni procès le 15 juin, jour où il aurait dû être libéré après avoir purgé une peine de plus de 14 années de prison pour son affiliation au parti de gauche, le Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP).

Le frère de Kayed, Mahmoud, a dit à Al Jazeera que sa famille était « triste et choquée » devant la tournure des évènements. « Elles (les autorités israéliennes) nous ont ravi notre bonheur. Nous avions déjà commencé à fêter sa libération imminente, mais elles l’ont gardé », dit Mahmoud.

L’avocat Farah Bayadsi, qui est l’avocat du groupe Addameer de défense des droits des prisonniers et qui suit le dossier de Kayed depuis son premier emprisonnement en 2001, a indiqué à Al Jazeera que le tribunal militaire d’Israël avait, la semaine dernière, rejeté son recours pour sa libération. Le tribunal a déclaré que Kayed constituerait une menace pour la sécurité s’il était libéré, fondant sa décision sur une preuve gardée secrète, recueillie sur ses activités précédant sa première arrestation, et ses « intentions à sa libération ».

La détention administrative est autorisée en vertu du droit international pour les cas d’états d’urgences qui sont définis de façon stricte, mais Addameer soutient depuis longtemps qu’Israël utilise cette pratique comme un moyen généralisé et systématique pour opprimer les Palestiniens sous occupation, en violation du droit international.

Parmi ceux qui se sont joints à la grève de masse en solidarité avec Kayed, il y a le secrétaire général du FPLP, Ahmad Saadat, qui purge actuellement une peine de 30 années de prison, et l’artiste de cirque palestinien, Mohammed Abu Sakha, retenu en détention administrative depuis décembre.

Les prisonniers qui ont rejoint la grève, pour la majorité des membres du FPLP, se sont retrouvés soumis à des mesures punitives sévères par le Service pénitentiaire d’Israël (SPI), incluant notamment l’isolement, les incursions violentes dans les cellules, et le retrait des visites des familles, selon Addameer.

Hana Herbst, du SPI, a démenti qu’une grève de la faim massive par les « prisonniers de la sécurité nationale » avait lieu, affirmant à Al Jazeera : « Les rares tentatives de grève de la faim qui ont eu lieu ont été traitées par une privation d’avantages, comme le SPI gère les violations disciplinaire de tout prisonnier. Les opérations de routines sont maintenues mais autant que je sache, aucune incursions violentes n’a eu lieu ».

La solidarité des autres prisonniers palestiniens se manifeste alors que des analystes et d’anciens prisonniers affirment que l’influence internationale et nationale dépasse largement l’influence potentielle du gouvernement palestinien pour pousser Israël à libérer Kayed.

Selon Bayadsi, Kayed a refusé l’assistance juridique de l’Autorité palestinienne (AP), comptant exclusivement sur le soutien juridique d’Addameer.

« Il craint que si d’autres travaillent sur le dossier, cela nuise au travail qui a été fait jusqu’à présent », dit Bayadsi. « Je sais que l’AP soutient les prisonniers (…). Mais dans le passé, en réalité, elle n’a généralement pas promu la lutte par la grève de la faim. » Bayadsi cite un certain nombre de dossiers dans le passé où l’AP a incité les grévistes de la faim à accepter les négociations israéliennes pour leur libération, tentant ainsi d’éviter une escalade dans les tensions.

Kayed a rejeté les négociations avec les autorités israéliennes après qu’Israël a conditionné sa libération à son expulsion en Jordanie pendant quatre ans, avec l’engagement de s’abstenir de toute activité politique.

L’ancien prisonnier palestinien, Khader Adnan, a été gardé en détention administrative à dix reprises par Israël, et deux fois il a lancé des grèves de la faim qui ont finalement conduit à sa libération. Alors qu’Adnan comptait sur le soutien juridique de l’AP pendant ses grèves, il a déclaré à Al Jazeera que l’AP ne pouvait guère agir directement pour la libération des grévistes de la faim en raison de sa coordination de la sécurité avec Israël. L’AP aurait pu faire plus avec sa capacité à sensibiliser par les voies internationales et diplomatiques, ajoute-t-il.

« Il est triste pour moi, en tant que Palestinien, de voir un dirigeant du gouvernement israélien s’exprimer sur un prisonnier en grève avant qu’un membre du gouvernement palestinien n’intervienne à propos de ce prisonnier » dit Adnan. « Ils (l’AP) devraient s’impliquer davantage dans les médias ».

Al Jazeera n’a pu avoir un contact immédiat avec les officiels de l’AP pour commenter.

L’analyste politique palestinien, Basil Faraj, a indiqué à Al Jazeera que la décision de Kayed de ne pas recevoir d’aide juridique du gouvernement reflète un mécontentement croissant sur la façon dont l’AP traite les grèves de la faim, aujourd’hui comme les précédentes.

« (Les grèves) doivent être accompagnées d’un soutien continu, nationalement et internationalement, pour faire pression sur le gouvernement israélien afin qu’il tienne compte des exigences des prisonniers », dit Faraj. « C’est là, je pense, que l’AP doit aussi agir davantage ».

« Le manque de soutien tant de l’AP que de la communauté internationale, associé à la violence d’Israël contre les grévistes de la faim, conduit à des grèves prolongées qui peuvent provoquer des dommages irréversibles sur la santé des prisonniers », ajoute Faraj.

Bayadsi, qui a visité Kayed lundi à l’hôpital israélien où il est détenu, dit que son état de santé continue à se détériorer, alors qu’il reste enchaîné au lit sous la surveillance permanente de gardes israéliens.

Le frère de Kayed a fait savoir que le Premier ministre palestinien, Rami Hamdallah, avait rendu visite lundi à la famille, lui promettant que l’AP ferait pression sur Israël pour la libération de Kayed. Mahmoud a exprimé son espoir que de maintenir la pression de la communauté internationale et des autres prisonniers politiques conduise finalement à la libération de son frère.

« J’espère que ceci est le début d’une révolution qui videra les prisons israéliennes de tous les Palestiniens, qui n’ont rien fait de mal » dit Mahmoud. Emily Mulder – Al Jazeera – 2 août 2016

Traduction : JPP pour l’Agence Média Palestine

source: Al Jazeera

http://www.agencemediapalestine.fr/La-pression-monte-sur-israel-pour-la-liberation-de-bilal-kayed/

Commentaire:

Le NPA a de fraternelles relations avec le FPLP:

FPLP Wikipedia

Ne pas confondre avec le FDLP

Le FPLP au congrès du NPA

Cisjordanie : record de destruction de maisons par Israël en 2016 (AFPS)

Shafiq Halabi devant sa maison détruite par l’armée israélienne à Surda , en Cisjordanie. Début octobre 2015, son fils Muhannad a tué deux Israéliens dans une attaque au couteau avant d’être abattu. RFI/Nicolas Ropert

Israël a détruit davantage de maisons de Palestiniens en Cisjordanie depuis le début de l’année que sur l’ensemble de l’année 2015, selon l’ONG israélienne B’Tselem.

Sur les six premiers mois de l’année, 168 maisons palestiniennes ont été détruites en Cisjordanie, contre 125 l’année dernière. L’Etat hébreu assure que ces édifices étaient bâtis sans permis de construire. Les habitants, dont certains ont saisi la justice israélienne, dénoncent une injustice.

Sur chaque tas de graviers se dresse un drapeau palestinien. Les habitants du village de Qalandiya, situé entre Jérusalem et Rammalah, au pied du mur de séparation, ont marqué leurs maisons détruites de cette façon. Fin juillet, les bulldozers ont rasé 11 habitations de ce village de 1 100 habitants.

La maison que Mohammad Hamdan faisait construire pour son fils est du lot. Il assure avoir perdu plus de 120 000 dollars (105 000 euros). « Cette histoire m’a donné des cheveux blancs, raconte-t-il. On avait tant donné pour cette maison. Du temps et de l’argent. J’ai emprunté à la banque. Maintenant, il va me falloir plusieurs années rien que pour ramener le terrain comme avant. Mais peu importe, je reconstruirai cette maison ».

Rares permis de construire

Les villageois se sont regroupés et ont fait appel à un avocat qui tente de prouver que les destructions n’ont pas été faites en accord avec la procédure. « Cette terre m’appartient légalement, déclare Sharaif Awadallah, dont la maison a aussi été démolie, et qui estime qu’il aurait dû être averti. Cela fait plus de trois ans que j’ai commencé les travaux et personne ne m’avait jamais rien dit. J’espère que mon avocat arrivera à faire entendre notre point de vue, mais avec Israël, on sait que c’est difficile de leur prouver qu’ils ont tort ».

Il est en effet compliqué, voire impossible, d’obtenir un permis de construire délivré par Israël pour la zone C, sous administration de l’Etat hébreu, soit 60 % de la Cisjordanie. Selon l’Agence des Nations unies pour l’aide humanitaire, moins de 2 % des autorisations sont accordées aux Palestiniens.

http://www.france-palestine.org/Cisjordanie-record-de-destruction-de-maisons-par-Israel-en-2016

Le Forum Social Mondial 2016 et la Campagne BDS (UJFP)

Appel à la mobilisation pour un monde sans apartheid

Le comité d’organisation du FSM ayant refusé de publier l’appel initial du comité BDS, signé entre temps par plus de 1000 personnes, un nouveau texte de compromis a été proposé, qui vient d’être publié sur le site du FSM 2016.

Le premier Forum social mondial (FSM) à être tenu en Amérique du Nord s’ouvrira sous peu à Montréal (Québec). Ce forum constitue un moment de convergence de personnes éprises de justice et de liberté, d’organisations engagées dans la nécessité de créer un autre monde libéré de toutes les injustices, de toutes les inégalités, de toutes les oppressions, un monde respectueux des droits et libertés fondamentales, individuelles et collectives.

Nous le savons, plusieurs États ne respectent pas ces droits. Au nom entre autres de la lutte au « terrorisme » et de la « sécurité », de nombreux gouvernements ont mis en place des mesures liberticides qui limitent gravement ou éliminent carrément des libertés fondamentales. C’est notamment le cas de l’État d’Israël, un État qui prétend se situer au-dessus des lois, en particulier du droit international, et qui n’hésite pas à violer entre autres les libertés fondamentales d’expression, d’opinion, d’association et d’assemblée.

En effet, Israël a choisi de criminaliser la campagne Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) mise de l’avant par plus de 170 organisations de la société civile palestinienne en juillet 2005 dans le but de forcer cet État à cesser l’occupation (résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU) et la colonisation (art 49 de la IVe convention de Genève) de la Palestine, à faire tomber le MUR de séparation construit en terre palestinienne sur la majorité de son tracé (décision de la Cour internationale de justice 9 juillet 2001), à mettre un terme aux politiques d’apartheid (Convention internationale sur l’élimination et la répression du crime d’apartheid), à respecter le droit de retour des réfugié.e.s palestinien.ne.s (résolution 194 de l’ONU). Ce sont là des politiques appliquées depuis des décennies au mépris du droit international, dans un affront permanent à l’ONU et à ses institutions et avec la complicité de la dite « communauté internationale ».

C’est en 2011 qu’Israël a adopté une loi faisant de tout appel à boycott à l’encontre d’Israël, un délit. Cette loi s’est mérité la réprobation conjointe du Rapporteur spécial des Nations unies sur les Défenseurs des droits humains, du Rapporteur spécial sur le droit de réunion pacifique et d’association, du Rapporteur spécial sur le droit à la liberté d’opinion et d’expression. Cette loi viole le droit à la liberté d’opinion et d’expression (…) [1]

Israël a aussi imposé une interdiction de voyager au co-fondateur du mouvement BDS, Omar Barghouti ; il ne pourra ainsi participer au FSM au risque de se voir interdit de séjour au retour chez lui, une violation de son droit fondamental à la libre circulation [2].

Israël a également demandé à plusieurs États « amis » d’interdire la campagne BDS et de condamner tout individu, groupe ou organisation qui en ferait la promotion au faux prétexte que ce mouvement (…) ferait la promotion de la diabolisation et de la délégitimation d’Israël et constituerait (…) le nouveau visage de l’antisémitisme. La campagne BDS est au contraire pacifique, citoyenne, anti-raciste, nullement anti-sémite car elle ne vise pas « les juifs en tant que juifs » mais les politiques illégales et donc inacceptables du gouvernement israélien envers le peuple palestinien.

À notre grande honte, en tant que pays hôte du FSM et malgré une vive opposition de nombreuses organisations québécoises et canadiennes –dont certaines n’appuient pas ou n’ont pas encore de mandat BDS – le parlement canadien a voté une motion anti-BDS en février dernier. L’Angleterre, la France, les États-Unis (gouvernement fédéral et plusieurs législatures d’États) ont également adopté des mesures coercitives envers le mouvement BDS.

Mais d’autres États ont refusé d’obéir aux injonctions d’Israël. La Suède, par la voix de sa ministre des affaires étrangères, a déclaré (…) que BDS est un mouvement de la société civile et que les gouvernements ne doivent pas interférer dans les opinions d’une organisation de la société civile. Les Pays Bas considèrent que (…) BDS est protégé par la liberté d’expression. L’Irlande affirme que (…) la campagne BDS est un point de vue politique qu’on est en droit d’avoir et dit surveiller la répression d’Israël à l’encontre du cofondateur du mouvement BDS, Omar Barghouti. En Allemagne et en Angleterre des Cours de justice ont invalidé des demandes de criminalisation ou d’interdiction d’appel au boycott ou de boycott lui-même. Ainsi, la Cour supérieure de Justice à Londres a statué (…) qu’il n’y a rien d’illégal à boycotter des produits fabriqués dans les colonies par des entreprises israéliennes. Les Conseils locaux peuvent légalement adopter des politiques qui visent à éviter ou à mettre un terme à leurs liens avec les colonies israéliennes illégales [3]. En France, des parlementaires ont déposé un amendement au projet de loi « Égalité et Citoyenneté » pour que le boycott ne soit plus un délit.

Le droit au boycott fait partie intégrante du droit à la liberté d’expression, d’opinion, d’association et d’assemblée. Le rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression et la Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) sont formels : l’appel aux boycotts, désinvestissements et sanctions contre les politiques israéliennes constituent des actions « pacifiques, légitimes et acceptées sur la scène internationale », et ces actions sont protégées par la liberté d’expression. (…) Une telle acceptation internationale de boycotts est démontrée et confortée par l’existence de boycotts tout au long de l’histoire, dans le but de manifester une opposition politique ou pour promouvoir des changements politiques. (…) L’appel à BDS (…) était et est encore une réponse politique à un manque d’action politique [4]. Le boycott (…) relève d’une critique pacifique de la politique d’un État et du libre jeu du débat politique qui se trouve au cœur même de la notion de société démocratique  [5]. De même, (…) l’appel à BDS tel que pratiqué par la Campagne BDS n’est pas une incitation à la haine raciale ou une entrave à la liberté du commerce mais relève de la liberté d’expression [6]. Toute mesure visant à restreindre ou à interdire le mouvement BDS est anti-démocratique.

On se rappellera également que des milliers d’organisations citoyennes de même que des États ont utilisé le boycott pour en finir avec l’apartheid de l’Afrique du Sud. Martin Luther King et le mouvement des Noir.e.s américain l’ont utilisé lors du boycott des bus de Montgomery, tout comme Gandhi dans sa lutte pour l’accès à l’indépendance de l’Inde entre autres par le boycott des produits du Royaume-Uni. Le Canada possède même (…) un régime officiel de sanctions contre 22 pays dont on peut consulter la liste sur le site du ministère des relations extérieures. Exercer des sanctions pour amener un pays à se conformer aux normes du droit international est donc un moyen pacifique qui n’est pas tabou pour le Canada qui refuse pourtant de faire de telles pressions pacifiques sur le gouvernement d’Israël [7].

Le collectif organisateur du FSM de Montréal a déjà posé des gestes importants pour s’assurer que la logistique du Forum de Montréal, conformément à la charte du FSM, soit un « espace sans apartheid » en respectant les balises suivantes  :

• ne pas acheter ni faire de promotion de produits israéliens issus des territoires occupés ou d’entreprises soutenant la colonisation, comme le FSM le fait pour les produits qui ne respectent pas l’environnement ;
• ne pas inviter des citoyen.ne.s israélien.ne.s ou des organisations israéliennes qui appuient les politiques colonialistes de l’État israélien ;
• ne pas collaborer avec des entreprises qui appuient l’occupation et la colonisation.

Une pétition circule aussi pour demander au Conseil international du FSM d’adopter la campagne BDS contre l’apartheid israélien de manière à engager les futurs comités organisateurs des FSM.

Nous invitons l’ensemble des mouvements, organisations et collectifs de la société civile à participer au FSM 2016 pour revendiquer :

• le droit légitime à vivre dans un monde libre d’apartheid et respectueux des libertés fondamentales, notamment d’expression, d’opinion, d’association et d’assemblée de même que le droit à la libre circulation des personnes ;

• le respect du droit démocratique de soutenir la campagne BDS ;

• la protection des individus et des organisations qui en font la promotion.

Utilisons cet espace de libre expression et de convergence des mouvements du monde entier pour promouvoir des actions concrètes, comme la campagne BDS en solidarité avec le peuple palestinien, et qui nous permettront de cheminer collectivement vers un monde de paix, sans discriminations ni injustices.

Listes des groupes qui soutiennent l’appel :

Coalition BDS-Québec dont les groupes suivants sont membres :

● Alternatives ● ASSE ● CSN ● CSQ ● Conseil central du Montréal métropolitain-CSN ● CSN Construction Centre Justice et Foi ● Comité de solidarité de Trois-Rivières ● Comité de solidarité avec la Palestine de Québec ● CUWU (College and University Workers United) ● Entraide missionnaire ● Fédération des femmes du Québec (FFQ) ● FNEEQ-CSN ● FRAPRU ● Graduate Student Association Concordia ● Ligue des Droits et Libertés ● PAJU (Palestiniens et Juifs Unis) ● Perspectives palestiniennes ● Québec solidaire ● Regroupement des Algériens et Algériennes du Québec ● Revue Relations ● Québec solidaire ● Regroupement des Algériens et Algériennes du Québec ● Revue Relations ● Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal● SDHPP-UdeM ● SPHR McGill et Concordia ●Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP) ● Tadamon ● Voix Juives Indépendantes

Comité Palestine du FSM 2016

Centre international de solidarité ouvrière (CISO)

Nous vous invitons donc à signer cet appel, afin entre autre de convaincre le Conseil International du FSM que la Palestine est un sujet particulier qui mérite une clause particulière dans sa charte, qui engagera les futurs comités d’organisation du FSM.

http://www.ujfp.org/

Guerre en Irak : le rapport qui accable Tony Blair (Lutte Ouvrière)

Après sept ans d’enquête sur la participation britannique à la guerre en Irak, la commission Chilcot a publié son rapport le 7 juillet.

Les 6 000 pages de ses douze volumes ne contiennent pas de révélations. Mais, sous le jargon juridique et les euphémismes propres à ce genre de documents, on y retrouve à peu près tout, sur les mensonges de Blair et sur l’histoire de la guerre, minutieusement détaillée, bien que par le petit bout de la lorgnette, puisque la Grande-Bretagne n’y joua qu’un rôle secondaire, comparé à celui des États-Unis.

Le rapport note d’abord que « ce fut l’administration américaine qui, à la fin 2001, adopta comme objectif numéro deux, après celui de chasser les talibans du pouvoir en Afghanistan, de s’occuper du régime de Saddam Hussein dans le cadre de sa « guerre globale contre le terrorisme ». Ce fut à ce moment qu’elle abandonna la stratégie du « containment » [le régime des sanctions économiques – LO] dont elle avait usé avant les attentats du 11 Septembre. » Et ce fut ainsi que Saddam Hussein devint officiellement un promoteur du terrorisme, allié d’al-Qaida, bref un homme à abattre.

Tout un édifice de mensonges

Les services spéciaux britanniques n’étaient pourtant guère convaincus. « En novembre 2001 », note Chilcot, « le JIC [le comité de coordination du renseignement britannique – LO] estimait que l’Irak n’avait joué aucun rôle dans les attentats du 11 septembre... et que l’existence d’une coopération pratique entre l’Irak et al-Qaida était “improbable”. » Malgré cela, ajoute Chilcot, « M. Blair proposa une stratégie visant à un changement de régime en Irak. Cette stratégie devrait être construite dans le temps jusqu’à arriver au point où il deviendrait possible de recourir à une action militaire “si nécessaire” sans pour autant perdre le bénéfice d’un soutien international ».

À partir de là, Blair fit élaborer un édifice de prétendues preuves destinées à habituer l’opinion à l’idée de la nécessité d’une guerre contre l’Irak et à tenter d’emporter son adhésion.

Dans sa conférence de presse tenue pour répondre au rapport Chilcot, Blair a résumé ainsi son point de vue : « Que l’on soit d’accord ou pas avec ma décision d’engager une action militaire contre Saddam Hussein, c’est une décision que j’ai prise de bonne foi... Je note que le rapport conclut clairement... qu’il n’y a eu ni falsification, ni utilisation illégitime des informations disponibles. »

Or ce n’est pas ce que montre le rapport Chilcot. Au contraire, il détaille les manipulations auxquelles se livra le gouvernement Blair pour constituer ses fameux dossiers contre Saddam Hussein. Par exemple, on y trouve l’affaire David Kelly, un expert du ministère de la Défense, retrouvé mystérieusement suicidé après avoir révélé à la presse que l’affirmation de Blair, selon laquelle il suffisait de 45 minutes à Saddam Hussein pour mettre en action ses armes de destruction massive, relevait de la plus haute fantaisie. Il y a aussi l’affaire al-Marashi, un étudiant américain, auteur involontaire d’un chapitre d’un dossier de Blair : les services avaient tout simplement fait un copier-coller d’une ébauche de sa thèse trouvée sur Internet !

Un mépris total pour les peuples

Le deuxième aspect instructif de ce rapport est sa description des magouilles inextricables auxquelles se livrèrent Bush et Blair pour tenter d’avoir le soutien de l’ONU à une invasion, pour finalement s’en passer. On ne peut trouver meilleure illustration de la fiction du « droit international » et de la « communauté internationale » censés protéger les peuples. Le rapport montre que ce « droit international » n’est que la loi imposée par le plus fort, l’impérialisme américain, au reste de la planète et aux impérialistes mineurs qui, comme la Grande-Bretagne, préfèrent encore être de la partie pour augmenter leurs chances d’avoir leur part du butin lors du partage final.

Le rapport porte aussi sur la politique désastreuse menée par les forces d’occupation en Irak : depuis la destruction des institutions civiles et militaires irakiennes, sous prétexte d’en finir avec le parti de Saddam Hussein, jusqu’à l’absence de tout projet pour reconstruire un pays détruit par 24 ans de guerre et de sanctions économiques, en passant par le soutien apporté aux forces religieuses chiites pour servir de contre-feu aux partisans de Saddam Hussein. On y trouve aussi les conséquences : la montée des milices religieuses et la guerre civile sanglante qui s’ensuivit.

Quant à la population irakienne, à ses centaines de milliers de morts et ses millions de réfugiés, en tout, 51 pages lui sont consacrées, sans que rien ne soit dit sur ce qu’elle subit du fait de la politique criminelle des autorités d’occupation.

Ce n’est pas le problème du rapport Chilcot, pour qui cette invasion criminelle par des grandes puissances pleines de mépris pour les intérêts de la population ne résulte que d’erreurs de jugement. Il multiplie les recommandations pour ne pas reproduire de telles erreurs, au cas où les puissances impérialistes s’aviseraient de nouveau d’envahir un pays pauvre ?

Le rapport Chilcot s’arrête en 2009. Il faudrait y ajouter que la population irakienne a payé l’invasion par un retour en arrière de plusieurs décennies dans sa vie sociale, par une pauvreté insupportable aggravée par la corruption des partis religieux chiites et par une guerre civile qui n’en finit plus. Quant aux conséquences régionales de l’invasion, la montée des milices islamiques en Irak s’est étendue à la Syrie, donnant naissance à Daech. Par un effet boomerang, elle est revenue en Irak, tout en faisant des émules dans toute la région.

Tout cela s’est produit parce que quelques stratèges de l’impérialisme, poussés par le lobby des majors du pétrole, ont jugé que Saddam Hussein, leur ancien homme à tout faire du temps de la guerre Iran-Irak, était devenu trop incontrôlable pour la stabilité de leur ordre régional ! Pour éliminer un foyer possible d’instabilité, ils en auront créé dix autres, avec le sang des populations prises en otage.

Ce rapport Chilcot, rédigé par des notables de la bourgeoisie britannique, ne visait évidemment pas à dénoncer l’ordre impérialiste. Il n’en est que plus révélateur sur ce système de domination et d’oppression qui cannibalise les peuples et dont le renversement est plus urgent que jamais.

François ROULEAU 03 Août 2016

 

http://journal.lutte-ouvriere.org/Guerre-en-irak-le-rapport-qui-accable-tony-blair

Archive Algérie

 

أزمة رأسمالية الدولة والبونابرتية في الجزائر: نص يحلل طبيعة المجتمع الطبقات والدولة في الجزائر ويمثل النص التأسيسي للفوج الشيوعي الثوري في الجزائر، نشر في1978 كملحق في مجلة انبريكور المتعاطفة مع للأممية الرابعة.

La crise du capitalisme d’état et du bonapartisme en Algérie, est un texte d’analyse sur la nature de la société, des classe et de l’état en Algérie, il représente en réalité le texte fondateur du Groupe Communiste Révolutionnaire en Algérie, publier en 1978 en supplément de la revue Inprecor de la Quatrième internationale.

Télécharger le texte disponible en Français :

La crise du capitalisme d’état et du bonapartisme en Algérie

http://elkhatwa-eloumalia.over-blog.com/