« Israéliser » la société française (UJFP)

Une nouvelle fois, l’émotion légitime générée par les attentats ignobles de Nice et de Saint-Etienne-du-Rouvray génère son lot de « solutions » du Ministère de la Parole ... mais qui font froid dans le dos. Surtout quand elles proviennent non pas d’abonnés au café du Commerce mais de hauts responsables politiques.

Ainsi d’Hervé Morin, ancien Ministre de la Défense de Nicolas Sarkozy et actuel président du conseil régional de Normandie, qui propose d’« israéliser » notre sécurité et de prendre modèle sur la société israélienne pour vaincre le terrorisme, afin ainsi de « mettre hors d’état de nuire tous ceux qui sont potentiellement dangereux ». Du grand n’importe quoi si l’on considère d’abord, du seul point de vue de l’efficacité militaire, qu’Hervé Morin propose de prendre exemple sur ... un échec !

Car l’État d’Israël n’a sûrement rien éradiqué du « terrorisme » comme le montrent les récents actes désespérés de jeunes palestiniens agressant des soldats ou des Juifs ultra-nationalistes à l’arme blanche ou au tournevis.

Bien sûr, cynique, Hervé Morin confond « terroristes » et résistants, oublie la terreur indiscriminée, définition du terrorisme, infligée aux Palestiniens par des gouvernements israéliens de plus en plus extrémistes, bombardant une population désarmée de deux millions d’habitants enfermée dans la prison à ciel fermé par les drones de Gaza.

Mais, après tout, peut-être est-ce cela le « modèle » rêvé par Hervé Morin ?

Ériger un mur, par exemple, entre Rouen et sa banlieue de Saint-Etienne-du- Rouvray ? Détruire les immeubles et maisons des « terroristes » et de leur famille ? On pourrait aussi lui suggérer de priver d’eau, mais aussi, pourquoi pas, de gaz et d’électricité certaines cités de banlieue... Et si on installait un peu partout dans « nos » banlieues, de ces checkpoints humiliants, histoire de « leur » montrer qui est le maitre ?

Et des prisons pour les enfants, pourquoi pas ?

Ça existe déjà, en France, mais on pourrait les améliorer, comme là-bas ! À moins, finalement, d’instaurer officiellement (puisqu’il existe déjà selon Manuel Valls) un bon petit apartheid bien de chez nous, provisoire, bien sûr, comme l’état d’urgence ?

Mais surtout, la grande idée de Hervé Morin et de ses amis sionistes, c’est de faire de chaque citoyen un délateur, un flic et/ou un soldat permanent doté du permis de tuer tout « suspect » ayant des intentions potentiellement louches ou un geste imprudent. Normal, évidemment, puisque nous sommes « en guerre » : guerre extérieure, au Mali, en Libye, en Afghanistan, en Syrie et en Irak, et partout où le terrain de jeu de « nos » services reste inconnu de la plupart d’entre nous ; guerre intérieure dans laquelle tout Arabe ou Musulman est suspect.

Israël et Hervé Morin veulent « terroriser les terroristes » comme le proposait Charles Pasqua, sans oublier « leurs complices » - entendez, tous ceux qui, comme en Israël, essaient de comprendre et d’expliquer. Car, comme le dit Manuel Valls, il n’y a rien à expliquer, car expliquer, c’est déjà excuser.

En prenant exemple sur Israël, ils nous proposent une société autiste, repliée sur elle-même et paranoïaque, une société fonctionnant sur le mode manichéen, individuellement et collectivement, dans laquelle tout ce qui n’est pas avec « nous » est contre « nous », où l’ennemi est partout. Une société qui s’est rendue elle-même malade de l’oppression d’un autre peuple.

Non, l’État d’Israël, premier producteur mondial de barbelés, ne sera jamais « notre » modèle !

Le Bureau national de l’UJFP, le 5 août 2016

http://www.ujfp.org/

Front Populaire: La nomination de Youssef Chahed va reproduire l'ancien régime (Huff Maghreb)

Le Front Populaire a tranché sur la question de la nomination de Youssef Chahed à la tête du cabinet d'union nationale.

Pour le parti, cette nomination n'est pas le fruit d'une longue série de négociations mais simplement, une continuité des pratiques de l'ancien régime, reposant sur les liens de parentés, le clientélisme et la mainmise par une petite catégorie sur les leviers du pouvoir qui a des intérêts communs avec les centres de corruption

En effet, dans un communiqué rendu public mardi 3 août, le Front Populaire s'est dit contre la nomination de Youssef Chahed qu'il qualifie de danger pour la vie politique et constitue une solution à la crise de la coalition au pouvoir aux dépens des aspirations du peuple et une dérobade de la responsabilité de l’échec de la coalition.

“Le choix de Youssef Chahed consacre la loyauté en premier lieu au président de la République qui veut contourner la Constitution pour imposer un régime présidentiel comme première étape en désignant un chef de gouvernement proche et docile dont on pourra orienter les décisions et en amendant la Constitution au moment approprié, en seconde étape, comme l’ont affirmé plusieurs parties de la coalition au pouvoir” souligne le communiqué.

Le parti a appelé les forces nationales et démocratiques, partis, organisations et associations, à se mobiliser pour rejeter les plans du président de la République et sa coalition au pouvoir visant à mettre fin au processus révolutionnaire et à retourner à la dictature et à la répression.

Il est à noter que le Front Populaire n'a pas fait partie des signataires du document de Carthage à savoir la feuille de route du gouvernement d'union nationale, signée le 13 juillet dernier.

HuffPost Tunisie Mounira El Bouti 05/08/2016

 

http://www.huffpostmaghreb.com/2016/08/05/front-populaire

Entretien avec Georges Habache, cofondateur du FPLP (Ballast)

Georges Habache est mort il y a sept ans. Il avait cofondé en 1967 le Front populaire de libération de la Palestine, une organisation marxiste, laïque et panarabe, célèbre, dans les années 1970, pour ses détournements d'avions. Considéré par Israël comme un « chef terroriste » et comme un héros national par nombre de Palestiniens, Habache appelait, à la fin de sa vie, à la création d'un État démocratique et laïc, où coexisteraient Arabes (musulmans et chrétiens, comme lui-même l'était) et Juifs. Cet entretien est extrait de l'ouvrage Les révolutionnaires ne meurent jamais, réalisé par le journaliste Georges Malbrunot et paru aux éditions Fayard en 2008. Un témoignage historique et politique important, qui questionne notamment l'islam politique, au lendemain de l'effondrement soviétique, et la pérennité des régimes en place dans le monde arabe, deux années avant ce qu'il est d'usage de nommer son « Printemps ».

Quel bilan tirez-vous de vos cinquante ans de lutte ?

De temps à autre, je me réveille la nuit en pensant à tout ce que je n'ai pas accompli durant ces cinquante années : le socialisme, la lutte armée, la récupération de nos terres. Où sont mes acquis par rapport à ces slogans brandis au début de mon parcours ? Parfois, j'ai l'impression que je n'ai pas réalisé grand-chose. Cela étant, ma grande fierté reste d'avoir participé activement à la libération du Yémen du Sud.

C'est bien peu, au regard du combat pour la Palestine !

Certes, mais de tout temps nous avons établi un lien étroit entre le combat pour le nationalisme arabe et la lutte palestinienne, et cet acquis au Yémen reste une grande source de satisfaction quand je vois que des centaines de milliers de Yéménites vivent désormais librement dans leur pays. Je suis également fier d'avoir participé à la vie politique du Koweït à travers nos camarades établis sur place, en particulier Ahmed Khatib.

Mon troisième succès réside dans la transformation du FPLP, mouvement nationaliste, en un mouvement marxiste. En revanche, je ne suis pas très satisfait de ne pas avoir assez insisté, dans mes mots d'ordre, sur la démocratie. La démocratie en Palestine d'abord, ensuite dans le monde arabe. Quant à l'unité arabe, nous en avons beaucoup parlé sans jamais dire clairement ce qu'elle recouvrait exactement. Avant, nous la concevions comme une union de tous les pays de la région sous la houlette d'un État. Ce n'est plus envisageable. Aujourd'hui, ce souci de l'union existe toujours, mais son application doit tenir compte des particularismes de chaque pays arabe. Je pense que l'expérience du Mouvement des nationalistes arabes requiert davantage d'étude et d'analyse. [...]

La démocratie progresse en Afrique, en Asie, mais pas dans le monde arabe. Pourquoi ?

Plusieurs facteurs contrarient les avancées démocratiques dans la plupart des pays arabes. D'abord, dans ces pays, les services de sécurité sont très puissants. Ils sont là pour protéger les régimes, leurs intérêts, lutter contre les opposants, et non pas pour promouvoir la démocratie. Il convient également de souligner que certains régimes occidentaux n'ont aucun intérêt à ce que la démocratie se développe dans le monde arabe. Enfin, la manière dont est interprétée la religion est également un obstacle à la percée de la démocratie. Lorsque des gens prétendent que la religion peut résoudre tous les problèmes, qu'ils soient économiques ou politiques, cela créé des blocages. La religion, quelle qu'elle soit, est un frein à la démocratie lorsqu'elle se place au-dessus du débat. Les mouvements laïcs comme le nôtre étaient intéressants, car ils considéraient la religion comme une affaire personnelle. Mais, aujourd'hui, même au FPLP, des sympathisants commencent à être attirés par les idéaux islamiques. C'est un sujet très sensible, je ne rentrerai pas dans les détails afin de ne pas être mal interprété. Nous avons besoin d'avoir des sympathisants, c'est pourquoi nous devons les ménager pour ce qui est de leurs croyances.

Même si ce débat sur la place de la religion n'est que très peu abordé aujourd'hui, je garde l'espoir que, dans deux ou trois ans, cela pourra changer. L'islam, en effet, est basé sur la shoura : la consultation. Dans la différence, il y aussi la clémence. Il y a du bon dans toute religion. Quand je dis que je suis chrétien, ce n'est pas par fanatisme, mais parce que j'aime les aspects positifs du christianisme. La tolérance, l'amour du prochain, le dévouement sont des composantes de cette religion qui me rend heureux et que je pratique tous les jours.

Si la démocratie était respectée, en Égypte les Frères musulmans l'emporteraient, en Palestine ce serait vraisemblablement le Hamas, au Liban le Hezbollah, en Jordanie les frères musulmans encore. Des élections libres porteraient les forces islamistes au pouvoir. Faut-il poursuivre la voie de la démocratisation ou prendre en compte ce danger ?

Il faut aller vers la démocratie, quel que soit le risque de raz-de-marée islamiste. Donner leur chance à ces mouvements est nécessaire pour que les populations concernées puissent juger de leurs actions. Ce serait une excellente manière de les mettre à l'épreuve. Et donc, à terme, de les affaiblir. L'exemple de l'Algérie est éloquent : au début des années 90, le processus électoral y a été interrompu. L'armée a pris le pouvoir, ensuite le pays a traversé une période difficile. On aurait mieux fait de laisser les islamistes montrer ce dont ils étaient capables, une fois au pouvoir.

Habache et Arafat (DR)

C'est ce qu'avait réalisé le roi Hussein en 1989 en nommant plusieurs ministres parmi les Frères musulmans qui venaient de remporter les élections législatives — avant de les congédier quelques années plus tard.

Et si les islamistes ne veulent pas quitter le pouvoir, une fois élus ?

Dans ce cas, au nom de la démocratie, nous lutterons pour les chasser du pouvoir ! C'est bien pour cette raison que j'ai voulu réviser notre mot d'ordre, fondé sur l'unité, la libération et le socialisme, pour y ajouter le concept de démocratie. Car cette démocratie permettrait à un parti comme le nôtre d'entrer pleinement dans le jeu politique, en lui conférant beaucoup plus de force. Cela favoriserait le jeu de l'alternance.

Comment voulez-vous instaurer aujourd'hui l'alternance lorsqu'on voit que Bachar al-Assad succède à son père, Hafez al-Assad, en Syrie, que Gamal Moubarak fera vraisemblablement de même en Égypte après le départ d'Hosni Moubarak, et idem dans la Libye du colonel Kadhafi ?

Ce système de république héréditaire ne durera pas éternellement. Historiquement, la démocratie a toujours fini par triompher. Voyez en Égypte, par exemple, où le mouvement Kefaya (« Ça suffit ») manifeste en faveur de davantage de démocratie, malgré la répression policière. Tout espoir n'est pas perdu.

[...] Que pensez-vous de l'islamisme radical et de ses dérives violentes ?

Après la chute de l'URSS, les échecs des mouvements de libération nationale et de l'unité arabe, les populations ont perdu leurs idéaux, elles se sont ruées sur l'islamisme, y voyant une alternative, un nouvel espoir. Sur le plan politique, cette montée en puissance de l'islamisme constitue une régression. Cela étant, il ne faut pas croire que l'islam politique est aussi dangereux que ses adversaires le prétendent : en s'opposant à l’hégémonie américaine qui est au cœur de notre combat depuis des décennies, cet islam politique recèle une composante nationaliste que l'on ne peut nier. Les dirigeants du Hamas ou du Hezbollah sont de vrais nationalistes. Ne voyez pas leur combat à travers le prisme réducteur du voile, par exemple. Mais il est vrai qu'il y a, de la part de certains, une volonté de détourner la religion à des fins politiques.

Vous reconnaissez que certains de vos sympathisants sont désormais sensibles aux sirènes islamistes. N'est-ce pas le résultat de votre entente, pendant longtemps, avec les islamistes du Hamas contre le Fatah et l'Autorité palestinienne qui défendaient le processus de paix avec Israël ?

D'abord, il faut comprendre que nous ne pouvons pas froisser les sensibilités religieuses de nos sympathisants, au risque de les perdre. Au sein du FPLP, nous commençons à voir en effet certains de nos membres aller à la mosquée, et des femmes se voiler le visage. La direction et les cadres du FPLP n'ont pas encore été influencés. Le filtre des recrutements est là pour freiner ce phénomène : je vous rappelle qu'un long travail éducatif est effectué auprès du candidat à l'adhésion au FPLP. L'idéologie du parti est très ancrée chez ses membres. La polygamie, par exemple, est interdite au FPLP. Nous évoquons cette dérive, mais nos débats là-dessus, c'est vrai, ne sortent pas du huis clos de nos réunions. Nous préférons parler aux militants du danger numéro un pour nous : l'hégémonie américaine dans la région.

Quant à votre reproche portant sur nos relations avec le Hamas, vous ne pouvez pas dire que nous mangeons avec le diable en nous étant alliés politiquement avec lui contre le processus de paix. Il s'agit avant tout d'une union dans le combat. La résistance palestinienne représentée par ses mouvements n'a absolument rien à voir avec les mouvements islamistes d'Algérie ou d'Irak. Mais chaque époque à ses règles du jeu : aujourd'hui, Israël reste l'ennemi. Il nous faut donc trouver des alliés pour lutter contre Israël. Sur la scène palestinienne, nous nous allions avec qui combat Israël. Il se trouve que c'est le Hamas, mais ce pourrait aussi bien être une autre faction. On ne peut pas dissocier le problème palestinien du conflit israélo-arabe dans son ensemble. Les États-Unis voulaient nous imposer leur nouveau Moyen-Orient. Heureusement, la carte irakienne qu'ils espéraient facile à jouer s'est révélée extrêmement périlleuse en raison des coups très durs qui leur sont assénés par la résistance. Via Israël, les Américains ont également cherché à asséner des coups au Hezbollah, ils ont échoué. C'est vrai qu'à chaque fois les forces islamistes participent activement, avec d'autres, au combat contre l'hégémonie américaine.

Ismail Haniyeh, leader du Hamas (Reuters)

[...] J'insiste : n'est-ce pas dangereux [cette part importante prise par les islamistes] ?

C'est probable, nous en sommes conscients. Mais les islamistes ne sont pas aujourd'hui nos ennemis. Bien sûr qu'il s'agit d'un sujet gênant pour un certain nombre d'entre nous ! Le modèle islamiste comporte beaucoup de points négatifs ; en termes de choix de société, notre vision est différente, notamment sur la question des femmes. Aujourd'hui, à Gaza, certains aspects sociaux de la vie quotidienne sont inquiétants. Mais, à court terme, nous devons garder à l'esprit notre vision stratégique. Pour l'avenir, nous faisons tout pour faire prendre conscience aux cadres du FPLP du danger de cet élan islamiste.

Estimez-vous que les islamistes sont des démocrates ?

À l'intérieur même du courant islamiste, des contradictions existent. Les Frères musulmans égyptiens tiennent un discours plus ou moins démocratique. Quant au Hamas, je ne veux considérer pour l'instant que sa lutte politique et militaire contre Israël. La composante sociale de son projet politique n'est pas notre priorité, même si nous sommes très au fait de ses limites. De même que son respect de la démocratie reste à démontrer sur le long terme.

Le Hamas a remporté les dernières élections législatives de 2006. Avant même qu'il ait pris le pouvoir par la force à Gaza, la communauté internationale a refusé de discuter avec lui, parce qu'il ne reconnaît pas Israël, les accords passés avec l'Autorité palestinienne, et ne renonce pas au terrorisme. Que pensez-vous de cette politique marquée également par une volonté de le sanctionner financièrement ?

C'est une véritable gifle qui est donnée à tous les partisans de la démocratie dans le monde arabe. Ce refus de reconnaître la réalité montre bien que l'Occident ne veut rien d'autre que sa propre démocratie, qu'il ne tient qu'à coopter des personnalités parmi les plus proches de ses propres choix. La démocratie que chante l'Occident n'est que poudre aux yeux. D'ailleurs, les Américains qui s'en faisaient les chantres n'en parlent plus, après leur retentissant échec en Irak. [...] Il est très important de ne pas faire l'amalgame entre résistance et terrorisme. Nous sommes opposés à tout acte terroriste gratuit qui frappe les civils innocents. La résistance, en revanche, est légitime face à une situation d'occupation. Un peuple a le droit de défendre son pays lorsqu'il est occupé.

[...] Dans les années 70, le FPLP avait-il pensé aux attentats-kamikazes ?

Je n'ai jamais été attiré par cette pratique. Si je comprends pourquoi des hommes ou même des femmes en arrivent là, étant donné l'oppression qu'ils subissent, je n'ai jamais encouragé les attentats-suicides au sein du FPLP. [...] Quoi qu'il en soit, la vie humaine a une trop grande valeur pour que j'approuve ces attentats-kamikazes. Peut-être avons-nous sur cette question une vision proche des Occidentaux, mais la différence entre vous et moi, c'est que je ne condamne jamais de tels actes. Il faut voir en effet la détresse qui pousse les Palestiniens  à agir ainsi face à une agression qui dure depuis plus d'un demi-siècle.

Peut-être est-ce dû aussi à la religion chrétienne, où le mot Jihad, la « guerre sainte », n'existe pas ?

Dans un long entretien que j'avais accordé il y a quelques années à la presse, je me définissais comme chrétien, socialiste et marxiste. La tolérance et l'amour du prochain sont, comme je vous l'ai dit, les éléments que j'ai choisi de privilégier dans ma religion. Peut-être est-ce ce qui me distingue de cette idéologie qui glorifie le suicide. Mais cela ne signifie pas que mon amour pour autrui et ma tolérance vont me faire pardonner les crimes commis par Israël contre le peuple palestinien. Nous sommes en position d'autodéfense. J'en profite pour ajouter que tout le monde, au FPLP, a bien compris que je pouvais être marxiste sans pour autant être antireligieux ou athée. [...]

Leïla Khaled, 2015 (DR)

Votre femme a joué un rôle important dans votre vie et votre combat. Au-delà, quel est votre regard sur la place de la femme dans la société arabe ?

Je me suis toujours beaucoup intéressé au rôle de la femme dans la société. J'ai demandé à savoir quel était le pourcentage de présence féminine au sein du FPLP. J'ai toujours tenu à être avec Hilda le 8 mars pour la journée de la Femme. Le rôle des femmes dans la lutte palestinienne a toujours été très important. Hilda s'est toujours battue à mes côtés, on ne peut pas ne pas parler d'elle lorsqu'on évoque ma lutte. Tout ce que j'ai fait l'a été grâce à son soutien et son aide. Je tiens à mentionner également trois autres femmes membres du bureau politique du FPLP : Leïla Khaled, Mariam Abou Daa et Khaleda Jarra.

Par Ballast - 2 juin 2015

 

http://www.revue-ballast.fr/entretien-avec-georges-habache/

 

Lire aussi:

Le FPLP en question : ascension et déclin des socialistes palestiniens

Europe Solidaire Sans Frontières FPLP

Israël autorise désormais la prison pour « terrorisme » à partir de 12 ans (AFPS)

La presse unanime, appelle cela une "altercation" entre le (méchant) enfant et le (gentil) militaire, et le gosse est plâtré! Et ses parents seraient des "militants" !(Pas de gauche, au moins?)

Israël, modèle à suivre en matière de lutte contre le terrorisme ?

Le parlement de l’Etat juif rend possible, ce mercredi, l’emprisonnement de l’auteur d’un acte « terroriste » grave dès l’âge de 12 ans. Plusieurs attaques anti-israéliennes ont été perpétrées ces derniers temps par de jeunes Palestiniens.

Avant cette nouvelle loi, l’âge minimum était de 14 ans.

Le texte « permettra aux autorités d’emprisonner un mineur reconnu coupable d’un crime grave comme un meurtre, une tentative de meurtre ou un homicide, même si il ou elle a moins de 14 ans », annonce la Knesset (le Parlement israélien) sur son site internet.

Cela revient à abaisser à 12 ans l’âge minimal. Parce qu’un enfant de moins de 12 ans ne peut être jugé pour un acte criminel, a expliqué une porte-parole du ministère de la Justice.

La loi a été définitivement adoptée mardi soir en troisième lecture par le Parlement, dominé par la majorité de droite qui soutient le gouvernement de Benjamin Netanyahu. 32 députés ont voté pour, 16 contre, un seul s’est abstenu.

« Une approche plus agressive »

Le texte avait été présenté face à un regain d’attaques anti-israéliennes dont les auteurs sont souvent des adolescents palestiniens. Cette réalité « exige une approche plus agressive », affirme la Knesset.

« Peu importe à ceux qui sont assassinés d’un coup de couteau dans le coeur que l’enfant (auteur des faits) ait 12 ou 15 ans », renchérit Anat Berko, députée du parti de droite Likoud, citée par le Parlement. « Peut-être que cette loi permettra aussi d’empêcher ces enfants d’être utilisés pour tuer des gens. » Anat Berko parrainait le texte, bénéficiant du soutien de la ministre de la Justice Ayelet Shaked.

257 personnes tuées

Israël, les Territoires palestiniens et Jérusalem sont en proie depuis le 1er octobre 2015 à des violences qui ont coûté la vie à 219 Palestiniens, 34 Israéliens, deux Américains, un Érythréen et un Soudanais. La plupart des Palestiniens tués étaient des auteurs d’attaques anti-israélienes, ou auteurs présumés.

B’Tselem, une ONG israélienne qui documente les violations des droits de l’Homme dans les Territoires occupés, s’est émue de l’adoption de la loi. « Plutôt que de les envoyer en prison, Israël ferait mieux de les envoyer à l’école, où ils grandiraient dans la dignité et la liberté, et non pas sous le régime de l’occupation », a déclaré l’association.

Dans les faits, la nouvelle loi s’applique là où est appliquée la loi civile israélienne. En Cisjordanie occupée, la loi militaire permet déjà à Israël d’emprisonner des mineurs âgés de 12 ans.

La Parisien  jeudi 4 août 2016

http://www.france-palestine.org/Israel-autorise-desormais-la-prison-a-partir-de-12-ans

La société civile tunisienne mobilisée contre l’impunité et la corruption (CCFD)

Manifestation nationale contre le projet de loi, à Tunis, le 25 juillet 2016. ©Thierry Brésillon/CCFD-Terre Solidaire

 

Le processus de transition démocratique engagé en Tunisie depuis janvier 2011 se trouve probablement à un carrefour décisif.

Dans la torpeur estivale, la société civile s’efforce de mobiliser pour avertir des dangers d’un projet de loi débattu actuellement au Parlement, dont l’objectif officiel est « la réconciliation économique ».

L’intention avancée dans l’exposé des motifs de cette loi « de réconciliation économique », est de rétablir un climat favorable à la reprise des investissements afin de relancer une économie qui peine à retrouver son dynamisme. L’objet de cette loi est en réalité d’éteindre toutes les poursuites contre les hommes d’affaires et les agents de l’État impliqués dans la corruption, le détournement de l’argent public, l’évasion fiscale avant la révolution, moyennant un arbitrage fondé sur la reconnaissance des faits et le versement d’une indemnité.

« Permettre aux corrompus de l’ancien régime de retrouver leur place »

Pour le collectif d’organisations engagées dans la campagne en faveur du retrait de ce projet de loi, son véritable objectif est de blanchir les corrompus de l’ancien régime et de leur permettre de retrouver leurs positions dans la vie économique et l’administration pour y restaurer les anciennes pratiques.

Le débat dure en réalité depuis plus d’un an. Le 20 mars 2015, le nouveau Chef de l’État, Béji Caïd Essebsi, un ancien ministre de l’ex-président Habib Bourguiba, avait annoncé son intention de favoriser une réconciliation nationale visant à tourner la page du passé. Le 14 juillet 2015, il avait usé de son pouvoir d’initiative législative pour proposer ce projet, suscitant immédiatement une levée de bouclier. Avocats, associations engagées dans la transition démocratique, quelques partis politiques avaient multiplié les protestations, largement relayées par la presse française. Un petit collectif composé d’individus, baptisé "Manich Msemah" (en français : "pas de pardon"), s’était mobilisé pour exiger l’abandon du projet.

Un moyen de contourner l’instance Vérité Dignité (IVD)

Pour le collectif, la motivation à peine dissimulée de cette initiative présidentielle était de contourner l’Instance Vérité Dignité (IVD) : l’institution chargée de mettre en œuvre la justice transitionnelle, incluant les crimes économiques et financiers, une spécificité tunisienne.

Aux yeux de ses détracteurs, l’IVD serait animée par un esprit de vengeance, trop lente pour garantir un traitement rapide des dossiers des hommes d’affaire et marquée politiquement par le contexte dans lequel la loi qui l’a créée a été élaborée.

Des objections rejetées par la présidente de l’IVD, Sihem Ben Sedrine : « Nous n’avons jamais été consulté sur ce projet, regrettait-elle en juin 2015. Pourtant, le mécanisme d’arbitrage proposé aux hommes d’affaires par l’IVD est bien plus efficace que le système envisagé par le projet de la présidence. »

Un projet jugé inconstitutionnel

Sollicitée par l’IVD pour évaluer la légalité du projet, la Commission de Venise - un organisme d’expertise juridique du Conseil de l’Europe - avait rendu en octobre 2015, un avis détaillé estimant le mécanisme d’arbitrage envisagé comme inconstitutionnel dans la mesure où il contredit l’obligation de l’Etat de mener à bien le processus de Justice transitionnelle, inscrite dans la nouvelle Constitution.

Composé en grande majorité de représentants du pouvoir exécutif, délibérant sans transparence, ne prévoyant aucun recours, ne laissant aucune initiative aux victimes des crimes financiers, ne disposant pas de pouvoirs d’investigation, le projet n’offrirait en effet aucune des conditions nécessaire pour établir la vérité et accorder ainsi l’amnistie aux acteurs de la corruption dans des conditions équitables pour les parties lésées.

Contesté politiquement, affaibli juridiquement, le projet de loi dont les lacunes techniques sautaient aux yeux, avait disparu de l’agenda. Mais, depuis la mi-juillet 2016, il est à nouveau discuté en commission à l’Assemblée, dans sa version initiale. En dépit des objections argumentées qu’il a soulevées ; et malgré le fait que le mécanisme d’arbitrage prévu dans le cadre de l’IVD entre l’État et les opérateurs de la corruption a commencé à fonctionner, notamment avec le cas emblématique de Slim Chiboub, homme d’affaire et gendre de l’ancien président Ben Ali.

Une mobilisation qui se structure

Cette fois la mobilisation s’est davantage structurée. Un collectif national de 23 organisations tunisiennes s’est constitué. Parmi elles, l’Observatoire tunisien de l’économie (OTE), partenaire du CCFD-Terre Solidaire. « Nous avons donné un appui en terme de méthodologie de plaidoyer et d’argumentaire, explique Layla Riahi de l’OTE. Le noyau de la mobilisation reste "Manich Msemah". »

Emna Mornagui, l’une des animatrices de "Manich Msemah" précise : « Nous avons envoyé une lettre aux députés pour les inviter à prendre leurs responsabilités et répondre aux attentes du peuple en matière de lutte contre la corruption. En particulier, nous soulignons le fait qu’ils sont appelés à débattre d’une projet dont le caractère inconstitutionnel a déjà été établi et que, sur un plan économique, l’impunité en terme de corruption contredit les attentes de toutes les organisations internationales. Le collectif dispose à présent d’un argumentaire juridique, économique et politique détaillé. Nous avons organisé une mobilisation à travers les régions et une marche nationale à Tunis le 25 juillet 2016 avec les organisations et les partis politiques qui ont rejoint la campagne. »

« S’il est adopté, ce projet de loi sera le dernier clou sur le cercueil de la lutte contre l’impunité, déplore Cherif el Khadi, membre de l’association iWatch, spécialisée dans la lutte contre la corruption. Le développement ne peut passer sur le blanchiment des corrompus. Le message qui sera envoyé, c’est l’impuissance de l’État face à la fraude et à la corruption. Contrairement à ce qu’avancent les promoteurs du projet, il ne créera pas un climat favorable à la reprise des investissements. »

Seule la justice transitionnelle peut empêcher la reproduction du système

« La justice transitionnelle a d’abord comme objectif d’empêcher la reproduction du système, insiste Layla Riahi de l’OTE. Pour cela il faut établir la vérité, que les responsables rendent des comptes et réformer les structures qui ont rendu possible la corruption. La réconciliation ne se décrète pas à priori, c’est l’aboutissement de ce processus. »

L’enjeu de ce projet de loi va donc bien au-delà de la seule impunité des responsables de l’ancien régime, c’est la reproduction d’un modèle économique et politique fondé sur la main mise du pouvoir sur l’activité au profit de quelques clans liés au pouvoir. En d’autres termes, un système mafieux.

La société civile écartée

Ce débat a révélé une autre dérive inquiétante. La commission parlementaire chargé d’examiner le projet a auditionné un certain nombre d’associations, dont iWatch : « Les députés ont écarté le sujet, s’indigne Mouheb Garoui, le directeur de l’association. Le débat a porté sur le rôle de la société civile. Les députés de la majorité nous ont reproché de ne pas être neutres, d’intervenir sur un sujet politique ! »

Dans un contexte où le rôle de la société civile dans la transition démocratique joue aussi important, salué par le Prix Nobel de la paix en 2015, cette volonté de l’écarter constitue une régression.

Thierry Brésillon

Pour en savoir plus :

La révolution tunisienne, cinq ans après, le désenchantement ?
Le prix Nobel de la paix, une reconnaissance pour la société civile tunisienne

La pression monte sur Israël pour la libération de Bilal Kayed (Agence Médias Palestine)

Des affiches de Bilal Kayed et du secrétaire général du FPLP, Ahmad Saadat, sont accrochées en évidence dans le camp de réfugiés de Deisché, à Bethléhem, Cisjordanie occupée (Emily Mulder/Al Jazeera)

 

Alors qu’une grève de la faim massive en solidarité avec le membre du FPLP emprisonné grandit, des observateurs s’interrogent sur le rôle de l’Autorité palestinienne

Bethléhem, Cisjordanie occupée – Au moins 100 prisonniers politiques palestiniens se sont joints actuellement à la grève de la faim de masse pour soutenir Bilal Kayed, alors qu’il approche de son 50^e jour sans nourriture pour protester contre sa détention par Israël.

Kayed a commencé sa grève quand il a été mis en détention administrative sans inculpation ni procès le 15 juin, jour où il aurait dû être libéré après avoir purgé une peine de plus de 14 années de prison pour son affiliation au parti de gauche, le Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP).

Le frère de Kayed, Mahmoud, a dit à Al Jazeera que sa famille était « triste et choquée » devant la tournure des évènements. « Elles (les autorités israéliennes) nous ont ravi notre bonheur. Nous avions déjà commencé à fêter sa libération imminente, mais elles l’ont gardé », dit Mahmoud.

L’avocat Farah Bayadsi, qui est l’avocat du groupe Addameer de défense des droits des prisonniers et qui suit le dossier de Kayed depuis son premier emprisonnement en 2001, a indiqué à Al Jazeera que le tribunal militaire d’Israël avait, la semaine dernière, rejeté son recours pour sa libération. Le tribunal a déclaré que Kayed constituerait une menace pour la sécurité s’il était libéré, fondant sa décision sur une preuve gardée secrète, recueillie sur ses activités précédant sa première arrestation, et ses « intentions à sa libération ».

La détention administrative est autorisée en vertu du droit international pour les cas d’états d’urgences qui sont définis de façon stricte, mais Addameer soutient depuis longtemps qu’Israël utilise cette pratique comme un moyen généralisé et systématique pour opprimer les Palestiniens sous occupation, en violation du droit international.

Parmi ceux qui se sont joints à la grève de masse en solidarité avec Kayed, il y a le secrétaire général du FPLP, Ahmad Saadat, qui purge actuellement une peine de 30 années de prison, et l’artiste de cirque palestinien, Mohammed Abu Sakha, retenu en détention administrative depuis décembre.

Les prisonniers qui ont rejoint la grève, pour la majorité des membres du FPLP, se sont retrouvés soumis à des mesures punitives sévères par le Service pénitentiaire d’Israël (SPI), incluant notamment l’isolement, les incursions violentes dans les cellules, et le retrait des visites des familles, selon Addameer.

Hana Herbst, du SPI, a démenti qu’une grève de la faim massive par les « prisonniers de la sécurité nationale » avait lieu, affirmant à Al Jazeera : « Les rares tentatives de grève de la faim qui ont eu lieu ont été traitées par une privation d’avantages, comme le SPI gère les violations disciplinaire de tout prisonnier. Les opérations de routines sont maintenues mais autant que je sache, aucune incursions violentes n’a eu lieu ».

La solidarité des autres prisonniers palestiniens se manifeste alors que des analystes et d’anciens prisonniers affirment que l’influence internationale et nationale dépasse largement l’influence potentielle du gouvernement palestinien pour pousser Israël à libérer Kayed.

Selon Bayadsi, Kayed a refusé l’assistance juridique de l’Autorité palestinienne (AP), comptant exclusivement sur le soutien juridique d’Addameer.

« Il craint que si d’autres travaillent sur le dossier, cela nuise au travail qui a été fait jusqu’à présent », dit Bayadsi. « Je sais que l’AP soutient les prisonniers (…). Mais dans le passé, en réalité, elle n’a généralement pas promu la lutte par la grève de la faim. » Bayadsi cite un certain nombre de dossiers dans le passé où l’AP a incité les grévistes de la faim à accepter les négociations israéliennes pour leur libération, tentant ainsi d’éviter une escalade dans les tensions.

Kayed a rejeté les négociations avec les autorités israéliennes après qu’Israël a conditionné sa libération à son expulsion en Jordanie pendant quatre ans, avec l’engagement de s’abstenir de toute activité politique.

L’ancien prisonnier palestinien, Khader Adnan, a été gardé en détention administrative à dix reprises par Israël, et deux fois il a lancé des grèves de la faim qui ont finalement conduit à sa libération. Alors qu’Adnan comptait sur le soutien juridique de l’AP pendant ses grèves, il a déclaré à Al Jazeera que l’AP ne pouvait guère agir directement pour la libération des grévistes de la faim en raison de sa coordination de la sécurité avec Israël. L’AP aurait pu faire plus avec sa capacité à sensibiliser par les voies internationales et diplomatiques, ajoute-t-il.

« Il est triste pour moi, en tant que Palestinien, de voir un dirigeant du gouvernement israélien s’exprimer sur un prisonnier en grève avant qu’un membre du gouvernement palestinien n’intervienne à propos de ce prisonnier » dit Adnan. « Ils (l’AP) devraient s’impliquer davantage dans les médias ».

Al Jazeera n’a pu avoir un contact immédiat avec les officiels de l’AP pour commenter.

L’analyste politique palestinien, Basil Faraj, a indiqué à Al Jazeera que la décision de Kayed de ne pas recevoir d’aide juridique du gouvernement reflète un mécontentement croissant sur la façon dont l’AP traite les grèves de la faim, aujourd’hui comme les précédentes.

« (Les grèves) doivent être accompagnées d’un soutien continu, nationalement et internationalement, pour faire pression sur le gouvernement israélien afin qu’il tienne compte des exigences des prisonniers », dit Faraj. « C’est là, je pense, que l’AP doit aussi agir davantage ».

« Le manque de soutien tant de l’AP que de la communauté internationale, associé à la violence d’Israël contre les grévistes de la faim, conduit à des grèves prolongées qui peuvent provoquer des dommages irréversibles sur la santé des prisonniers », ajoute Faraj.

Bayadsi, qui a visité Kayed lundi à l’hôpital israélien où il est détenu, dit que son état de santé continue à se détériorer, alors qu’il reste enchaîné au lit sous la surveillance permanente de gardes israéliens.

Le frère de Kayed a fait savoir que le Premier ministre palestinien, Rami Hamdallah, avait rendu visite lundi à la famille, lui promettant que l’AP ferait pression sur Israël pour la libération de Kayed. Mahmoud a exprimé son espoir que de maintenir la pression de la communauté internationale et des autres prisonniers politiques conduise finalement à la libération de son frère.

« J’espère que ceci est le début d’une révolution qui videra les prisons israéliennes de tous les Palestiniens, qui n’ont rien fait de mal » dit Mahmoud. Emily Mulder – Al Jazeera – 2 août 2016

Traduction : JPP pour l’Agence Média Palestine

source: Al Jazeera

http://www.agencemediapalestine.fr/La-pression-monte-sur-israel-pour-la-liberation-de-bilal-kayed/

Commentaire:

Le NPA a de fraternelles relations avec le FPLP:

FPLP Wikipedia

Ne pas confondre avec le FDLP

Le FPLP au congrès du NPA

Cisjordanie : record de destruction de maisons par Israël en 2016 (AFPS)

Shafiq Halabi devant sa maison détruite par l’armée israélienne à Surda , en Cisjordanie. Début octobre 2015, son fils Muhannad a tué deux Israéliens dans une attaque au couteau avant d’être abattu. RFI/Nicolas Ropert

Israël a détruit davantage de maisons de Palestiniens en Cisjordanie depuis le début de l’année que sur l’ensemble de l’année 2015, selon l’ONG israélienne B’Tselem.

Sur les six premiers mois de l’année, 168 maisons palestiniennes ont été détruites en Cisjordanie, contre 125 l’année dernière. L’Etat hébreu assure que ces édifices étaient bâtis sans permis de construire. Les habitants, dont certains ont saisi la justice israélienne, dénoncent une injustice.

Sur chaque tas de graviers se dresse un drapeau palestinien. Les habitants du village de Qalandiya, situé entre Jérusalem et Rammalah, au pied du mur de séparation, ont marqué leurs maisons détruites de cette façon. Fin juillet, les bulldozers ont rasé 11 habitations de ce village de 1 100 habitants.

La maison que Mohammad Hamdan faisait construire pour son fils est du lot. Il assure avoir perdu plus de 120 000 dollars (105 000 euros). « Cette histoire m’a donné des cheveux blancs, raconte-t-il. On avait tant donné pour cette maison. Du temps et de l’argent. J’ai emprunté à la banque. Maintenant, il va me falloir plusieurs années rien que pour ramener le terrain comme avant. Mais peu importe, je reconstruirai cette maison ».

Rares permis de construire

Les villageois se sont regroupés et ont fait appel à un avocat qui tente de prouver que les destructions n’ont pas été faites en accord avec la procédure. « Cette terre m’appartient légalement, déclare Sharaif Awadallah, dont la maison a aussi été démolie, et qui estime qu’il aurait dû être averti. Cela fait plus de trois ans que j’ai commencé les travaux et personne ne m’avait jamais rien dit. J’espère que mon avocat arrivera à faire entendre notre point de vue, mais avec Israël, on sait que c’est difficile de leur prouver qu’ils ont tort ».

Il est en effet compliqué, voire impossible, d’obtenir un permis de construire délivré par Israël pour la zone C, sous administration de l’Etat hébreu, soit 60 % de la Cisjordanie. Selon l’Agence des Nations unies pour l’aide humanitaire, moins de 2 % des autorisations sont accordées aux Palestiniens.

http://www.france-palestine.org/Cisjordanie-record-de-destruction-de-maisons-par-Israel-en-2016

Le Forum Social Mondial 2016 et la Campagne BDS (UJFP)

Appel à la mobilisation pour un monde sans apartheid

Le comité d’organisation du FSM ayant refusé de publier l’appel initial du comité BDS, signé entre temps par plus de 1000 personnes, un nouveau texte de compromis a été proposé, qui vient d’être publié sur le site du FSM 2016.

Le premier Forum social mondial (FSM) à être tenu en Amérique du Nord s’ouvrira sous peu à Montréal (Québec). Ce forum constitue un moment de convergence de personnes éprises de justice et de liberté, d’organisations engagées dans la nécessité de créer un autre monde libéré de toutes les injustices, de toutes les inégalités, de toutes les oppressions, un monde respectueux des droits et libertés fondamentales, individuelles et collectives.

Nous le savons, plusieurs États ne respectent pas ces droits. Au nom entre autres de la lutte au « terrorisme » et de la « sécurité », de nombreux gouvernements ont mis en place des mesures liberticides qui limitent gravement ou éliminent carrément des libertés fondamentales. C’est notamment le cas de l’État d’Israël, un État qui prétend se situer au-dessus des lois, en particulier du droit international, et qui n’hésite pas à violer entre autres les libertés fondamentales d’expression, d’opinion, d’association et d’assemblée.

En effet, Israël a choisi de criminaliser la campagne Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) mise de l’avant par plus de 170 organisations de la société civile palestinienne en juillet 2005 dans le but de forcer cet État à cesser l’occupation (résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU) et la colonisation (art 49 de la IVe convention de Genève) de la Palestine, à faire tomber le MUR de séparation construit en terre palestinienne sur la majorité de son tracé (décision de la Cour internationale de justice 9 juillet 2001), à mettre un terme aux politiques d’apartheid (Convention internationale sur l’élimination et la répression du crime d’apartheid), à respecter le droit de retour des réfugié.e.s palestinien.ne.s (résolution 194 de l’ONU). Ce sont là des politiques appliquées depuis des décennies au mépris du droit international, dans un affront permanent à l’ONU et à ses institutions et avec la complicité de la dite « communauté internationale ».

C’est en 2011 qu’Israël a adopté une loi faisant de tout appel à boycott à l’encontre d’Israël, un délit. Cette loi s’est mérité la réprobation conjointe du Rapporteur spécial des Nations unies sur les Défenseurs des droits humains, du Rapporteur spécial sur le droit de réunion pacifique et d’association, du Rapporteur spécial sur le droit à la liberté d’opinion et d’expression. Cette loi viole le droit à la liberté d’opinion et d’expression (…) [1]

Israël a aussi imposé une interdiction de voyager au co-fondateur du mouvement BDS, Omar Barghouti ; il ne pourra ainsi participer au FSM au risque de se voir interdit de séjour au retour chez lui, une violation de son droit fondamental à la libre circulation [2].

Israël a également demandé à plusieurs États « amis » d’interdire la campagne BDS et de condamner tout individu, groupe ou organisation qui en ferait la promotion au faux prétexte que ce mouvement (…) ferait la promotion de la diabolisation et de la délégitimation d’Israël et constituerait (…) le nouveau visage de l’antisémitisme. La campagne BDS est au contraire pacifique, citoyenne, anti-raciste, nullement anti-sémite car elle ne vise pas « les juifs en tant que juifs » mais les politiques illégales et donc inacceptables du gouvernement israélien envers le peuple palestinien.

À notre grande honte, en tant que pays hôte du FSM et malgré une vive opposition de nombreuses organisations québécoises et canadiennes –dont certaines n’appuient pas ou n’ont pas encore de mandat BDS – le parlement canadien a voté une motion anti-BDS en février dernier. L’Angleterre, la France, les États-Unis (gouvernement fédéral et plusieurs législatures d’États) ont également adopté des mesures coercitives envers le mouvement BDS.

Mais d’autres États ont refusé d’obéir aux injonctions d’Israël. La Suède, par la voix de sa ministre des affaires étrangères, a déclaré (…) que BDS est un mouvement de la société civile et que les gouvernements ne doivent pas interférer dans les opinions d’une organisation de la société civile. Les Pays Bas considèrent que (…) BDS est protégé par la liberté d’expression. L’Irlande affirme que (…) la campagne BDS est un point de vue politique qu’on est en droit d’avoir et dit surveiller la répression d’Israël à l’encontre du cofondateur du mouvement BDS, Omar Barghouti. En Allemagne et en Angleterre des Cours de justice ont invalidé des demandes de criminalisation ou d’interdiction d’appel au boycott ou de boycott lui-même. Ainsi, la Cour supérieure de Justice à Londres a statué (…) qu’il n’y a rien d’illégal à boycotter des produits fabriqués dans les colonies par des entreprises israéliennes. Les Conseils locaux peuvent légalement adopter des politiques qui visent à éviter ou à mettre un terme à leurs liens avec les colonies israéliennes illégales [3]. En France, des parlementaires ont déposé un amendement au projet de loi « Égalité et Citoyenneté » pour que le boycott ne soit plus un délit.

Le droit au boycott fait partie intégrante du droit à la liberté d’expression, d’opinion, d’association et d’assemblée. Le rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression et la Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) sont formels : l’appel aux boycotts, désinvestissements et sanctions contre les politiques israéliennes constituent des actions « pacifiques, légitimes et acceptées sur la scène internationale », et ces actions sont protégées par la liberté d’expression. (…) Une telle acceptation internationale de boycotts est démontrée et confortée par l’existence de boycotts tout au long de l’histoire, dans le but de manifester une opposition politique ou pour promouvoir des changements politiques. (…) L’appel à BDS (…) était et est encore une réponse politique à un manque d’action politique [4]. Le boycott (…) relève d’une critique pacifique de la politique d’un État et du libre jeu du débat politique qui se trouve au cœur même de la notion de société démocratique  [5]. De même, (…) l’appel à BDS tel que pratiqué par la Campagne BDS n’est pas une incitation à la haine raciale ou une entrave à la liberté du commerce mais relève de la liberté d’expression [6]. Toute mesure visant à restreindre ou à interdire le mouvement BDS est anti-démocratique.

On se rappellera également que des milliers d’organisations citoyennes de même que des États ont utilisé le boycott pour en finir avec l’apartheid de l’Afrique du Sud. Martin Luther King et le mouvement des Noir.e.s américain l’ont utilisé lors du boycott des bus de Montgomery, tout comme Gandhi dans sa lutte pour l’accès à l’indépendance de l’Inde entre autres par le boycott des produits du Royaume-Uni. Le Canada possède même (…) un régime officiel de sanctions contre 22 pays dont on peut consulter la liste sur le site du ministère des relations extérieures. Exercer des sanctions pour amener un pays à se conformer aux normes du droit international est donc un moyen pacifique qui n’est pas tabou pour le Canada qui refuse pourtant de faire de telles pressions pacifiques sur le gouvernement d’Israël [7].

Le collectif organisateur du FSM de Montréal a déjà posé des gestes importants pour s’assurer que la logistique du Forum de Montréal, conformément à la charte du FSM, soit un « espace sans apartheid » en respectant les balises suivantes  :

• ne pas acheter ni faire de promotion de produits israéliens issus des territoires occupés ou d’entreprises soutenant la colonisation, comme le FSM le fait pour les produits qui ne respectent pas l’environnement ;
• ne pas inviter des citoyen.ne.s israélien.ne.s ou des organisations israéliennes qui appuient les politiques colonialistes de l’État israélien ;
• ne pas collaborer avec des entreprises qui appuient l’occupation et la colonisation.

Une pétition circule aussi pour demander au Conseil international du FSM d’adopter la campagne BDS contre l’apartheid israélien de manière à engager les futurs comités organisateurs des FSM.

Nous invitons l’ensemble des mouvements, organisations et collectifs de la société civile à participer au FSM 2016 pour revendiquer :

• le droit légitime à vivre dans un monde libre d’apartheid et respectueux des libertés fondamentales, notamment d’expression, d’opinion, d’association et d’assemblée de même que le droit à la libre circulation des personnes ;

• le respect du droit démocratique de soutenir la campagne BDS ;

• la protection des individus et des organisations qui en font la promotion.

Utilisons cet espace de libre expression et de convergence des mouvements du monde entier pour promouvoir des actions concrètes, comme la campagne BDS en solidarité avec le peuple palestinien, et qui nous permettront de cheminer collectivement vers un monde de paix, sans discriminations ni injustices.

Listes des groupes qui soutiennent l’appel :

Coalition BDS-Québec dont les groupes suivants sont membres :

● Alternatives ● ASSE ● CSN ● CSQ ● Conseil central du Montréal métropolitain-CSN ● CSN Construction Centre Justice et Foi ● Comité de solidarité de Trois-Rivières ● Comité de solidarité avec la Palestine de Québec ● CUWU (College and University Workers United) ● Entraide missionnaire ● Fédération des femmes du Québec (FFQ) ● FNEEQ-CSN ● FRAPRU ● Graduate Student Association Concordia ● Ligue des Droits et Libertés ● PAJU (Palestiniens et Juifs Unis) ● Perspectives palestiniennes ● Québec solidaire ● Regroupement des Algériens et Algériennes du Québec ● Revue Relations ● Québec solidaire ● Regroupement des Algériens et Algériennes du Québec ● Revue Relations ● Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal● SDHPP-UdeM ● SPHR McGill et Concordia ●Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP) ● Tadamon ● Voix Juives Indépendantes

Comité Palestine du FSM 2016

Centre international de solidarité ouvrière (CISO)

Nous vous invitons donc à signer cet appel, afin entre autre de convaincre le Conseil International du FSM que la Palestine est un sujet particulier qui mérite une clause particulière dans sa charte, qui engagera les futurs comités d’organisation du FSM.

http://www.ujfp.org/

Guerre en Irak : le rapport qui accable Tony Blair (Lutte Ouvrière)

Après sept ans d’enquête sur la participation britannique à la guerre en Irak, la commission Chilcot a publié son rapport le 7 juillet.

Les 6 000 pages de ses douze volumes ne contiennent pas de révélations. Mais, sous le jargon juridique et les euphémismes propres à ce genre de documents, on y retrouve à peu près tout, sur les mensonges de Blair et sur l’histoire de la guerre, minutieusement détaillée, bien que par le petit bout de la lorgnette, puisque la Grande-Bretagne n’y joua qu’un rôle secondaire, comparé à celui des États-Unis.

Le rapport note d’abord que « ce fut l’administration américaine qui, à la fin 2001, adopta comme objectif numéro deux, après celui de chasser les talibans du pouvoir en Afghanistan, de s’occuper du régime de Saddam Hussein dans le cadre de sa « guerre globale contre le terrorisme ». Ce fut à ce moment qu’elle abandonna la stratégie du « containment » [le régime des sanctions économiques – LO] dont elle avait usé avant les attentats du 11 Septembre. » Et ce fut ainsi que Saddam Hussein devint officiellement un promoteur du terrorisme, allié d’al-Qaida, bref un homme à abattre.

Tout un édifice de mensonges

Les services spéciaux britanniques n’étaient pourtant guère convaincus. « En novembre 2001 », note Chilcot, « le JIC [le comité de coordination du renseignement britannique – LO] estimait que l’Irak n’avait joué aucun rôle dans les attentats du 11 septembre... et que l’existence d’une coopération pratique entre l’Irak et al-Qaida était “improbable”. » Malgré cela, ajoute Chilcot, « M. Blair proposa une stratégie visant à un changement de régime en Irak. Cette stratégie devrait être construite dans le temps jusqu’à arriver au point où il deviendrait possible de recourir à une action militaire “si nécessaire” sans pour autant perdre le bénéfice d’un soutien international ».

À partir de là, Blair fit élaborer un édifice de prétendues preuves destinées à habituer l’opinion à l’idée de la nécessité d’une guerre contre l’Irak et à tenter d’emporter son adhésion.

Dans sa conférence de presse tenue pour répondre au rapport Chilcot, Blair a résumé ainsi son point de vue : « Que l’on soit d’accord ou pas avec ma décision d’engager une action militaire contre Saddam Hussein, c’est une décision que j’ai prise de bonne foi... Je note que le rapport conclut clairement... qu’il n’y a eu ni falsification, ni utilisation illégitime des informations disponibles. »

Or ce n’est pas ce que montre le rapport Chilcot. Au contraire, il détaille les manipulations auxquelles se livra le gouvernement Blair pour constituer ses fameux dossiers contre Saddam Hussein. Par exemple, on y trouve l’affaire David Kelly, un expert du ministère de la Défense, retrouvé mystérieusement suicidé après avoir révélé à la presse que l’affirmation de Blair, selon laquelle il suffisait de 45 minutes à Saddam Hussein pour mettre en action ses armes de destruction massive, relevait de la plus haute fantaisie. Il y a aussi l’affaire al-Marashi, un étudiant américain, auteur involontaire d’un chapitre d’un dossier de Blair : les services avaient tout simplement fait un copier-coller d’une ébauche de sa thèse trouvée sur Internet !

Un mépris total pour les peuples

Le deuxième aspect instructif de ce rapport est sa description des magouilles inextricables auxquelles se livrèrent Bush et Blair pour tenter d’avoir le soutien de l’ONU à une invasion, pour finalement s’en passer. On ne peut trouver meilleure illustration de la fiction du « droit international » et de la « communauté internationale » censés protéger les peuples. Le rapport montre que ce « droit international » n’est que la loi imposée par le plus fort, l’impérialisme américain, au reste de la planète et aux impérialistes mineurs qui, comme la Grande-Bretagne, préfèrent encore être de la partie pour augmenter leurs chances d’avoir leur part du butin lors du partage final.

Le rapport porte aussi sur la politique désastreuse menée par les forces d’occupation en Irak : depuis la destruction des institutions civiles et militaires irakiennes, sous prétexte d’en finir avec le parti de Saddam Hussein, jusqu’à l’absence de tout projet pour reconstruire un pays détruit par 24 ans de guerre et de sanctions économiques, en passant par le soutien apporté aux forces religieuses chiites pour servir de contre-feu aux partisans de Saddam Hussein. On y trouve aussi les conséquences : la montée des milices religieuses et la guerre civile sanglante qui s’ensuivit.

Quant à la population irakienne, à ses centaines de milliers de morts et ses millions de réfugiés, en tout, 51 pages lui sont consacrées, sans que rien ne soit dit sur ce qu’elle subit du fait de la politique criminelle des autorités d’occupation.

Ce n’est pas le problème du rapport Chilcot, pour qui cette invasion criminelle par des grandes puissances pleines de mépris pour les intérêts de la population ne résulte que d’erreurs de jugement. Il multiplie les recommandations pour ne pas reproduire de telles erreurs, au cas où les puissances impérialistes s’aviseraient de nouveau d’envahir un pays pauvre ?

Le rapport Chilcot s’arrête en 2009. Il faudrait y ajouter que la population irakienne a payé l’invasion par un retour en arrière de plusieurs décennies dans sa vie sociale, par une pauvreté insupportable aggravée par la corruption des partis religieux chiites et par une guerre civile qui n’en finit plus. Quant aux conséquences régionales de l’invasion, la montée des milices islamiques en Irak s’est étendue à la Syrie, donnant naissance à Daech. Par un effet boomerang, elle est revenue en Irak, tout en faisant des émules dans toute la région.

Tout cela s’est produit parce que quelques stratèges de l’impérialisme, poussés par le lobby des majors du pétrole, ont jugé que Saddam Hussein, leur ancien homme à tout faire du temps de la guerre Iran-Irak, était devenu trop incontrôlable pour la stabilité de leur ordre régional ! Pour éliminer un foyer possible d’instabilité, ils en auront créé dix autres, avec le sang des populations prises en otage.

Ce rapport Chilcot, rédigé par des notables de la bourgeoisie britannique, ne visait évidemment pas à dénoncer l’ordre impérialiste. Il n’en est que plus révélateur sur ce système de domination et d’oppression qui cannibalise les peuples et dont le renversement est plus urgent que jamais.

François ROULEAU 03 Août 2016

 

http://journal.lutte-ouvriere.org/Guerre-en-irak-le-rapport-qui-accable-tony-blair

Archive Algérie

 

أزمة رأسمالية الدولة والبونابرتية في الجزائر: نص يحلل طبيعة المجتمع الطبقات والدولة في الجزائر ويمثل النص التأسيسي للفوج الشيوعي الثوري في الجزائر، نشر في1978 كملحق في مجلة انبريكور المتعاطفة مع للأممية الرابعة.

La crise du capitalisme d’état et du bonapartisme en Algérie, est un texte d’analyse sur la nature de la société, des classe et de l’état en Algérie, il représente en réalité le texte fondateur du Groupe Communiste Révolutionnaire en Algérie, publier en 1978 en supplément de la revue Inprecor de la Quatrième internationale.

Télécharger le texte disponible en Français :

La crise du capitalisme d’état et du bonapartisme en Algérie

http://elkhatwa-eloumalia.over-blog.com/