Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Israël - Page 9

  • Nouveautés sur Association France Palestine Solidarité

    fr}afps.gif

    Projet dattes dans la vallée du Jourdain : le Film

    AFPS Nanterre, AFPS Paris-Centre, AFPS Champigny, AFPS Dijon, AFPS Villeneuve St Georges, AFPS Fontenay sous Bois, mardi 24 mai
  • Valls, « l’ami d’Israël »... dont Israël ne veut pas (NPA)

    NETANYAHU_MOSESnuke.jpg

    Manuel Valls, en visite en Israël et dans les territoires palestiniens pour défendre « l’initiative française pour le Proche-Orient », n’aura donc rien obtenu...

    Sa visite aura toutefois eu l’intérêt de démontrer, à qui refusait de le voir, que les positions pourtant pro-israéliennes du Premier ministre ne suffisent pas au gouvernement d’extrême droite de Netanyahou.

    Une « initiative française » ?

    En quoi consiste le projet français ? Il s’agit, afin de « relancer le processus de paix », d’organiser une conférence à Paris avant l’été, en présence des pays « intéressés », afin de définir les « paramètres » d’une solution au « conflit ». Puis, Palestiniens et État d’Israël seraient invités à se réunir afin de conclure un « accord de paix » dans le cadre de ces « paramètres ».

    Beaucoup de guillemets, tant le projet français repose sur des hypothèses… peu crédibles. Qui peut en effet croire que la base d’un règlement de la question palestinienne pourrait être le point de vue (et donc les intérêts) des pays occidentaux et de certains régimes arabes (puisque c’est d’eux dont il s’agit) ? 25 ans de « processus de paix » n’ont-ils pas suffi à démontrer que la seule paix possible repose sur la justice, et donc la fin de la négation des droits nationaux des Palestiniens ?

    Arrogance israélienne

    L’initiative française, condamnée à l’inutilité, a reçu le soutien d’une direction palestinienne ravie d’être considérée comme un interlocuteur crédible, alors qu’elle a perdu toute légitimité auprès de la population palestinienne. Mais elle a été, comme on pouvait bien évidemment s’y attendre, rejetée par le gouvernement Netanyahou qui, faisant une nouvelle fois la preuve de son arrogance, en a appelé à une « autre initiative française ».

    Netanyahou affirme qu’il est prêt à discuter avec les Palestiniens, mais dans un cadre bilatéral, et sans aucune précondition. Autrement dit : poursuivre la mascarade de pseudo-négociations qui consistent en l’écrasement du faible par le fort et sa légitimation au nom de la « recherche de la paix », tandis que sur le terrain, le gouvernement israélien poursuit sa politique de fait accompli, par la colonisation, les expulsions et la répression.

    Aucune solution sans sanctions

    À la tête d’un gouvernement d’extrême droite dans lequel Avigdor Lieberman – qui en appelait il y a peu à « décapiter à la hache » les Palestiniens d’Israël « déloyaux » – pourrait faire son entrée au poste de ministre de la Défense, Netanyahou n’a pas l’intention de renoncer à l’entreprise coloniale et au nettoyage ethnique. Et ce ne sont pas les déclarations d’amour de Manuel Valls à l’État d’Israël, destinées à repositionner la diplomatie française dans la région, qui vont y changer quoi que ce soit.

    En effet, quand bien même la pseudo-initiative française n’aurait rien changé sur le terrain, c’en est déjà trop pour une extrême droite israélienne qui refuse que quiconque se mêle de la question palestinienne qu’elle considère, conformément à son idéologie coloniale, comme une affaire de politique intérieure... Le refus de l’initiative française n’est pas tant un désaveu de la France qu’une posture politique qui participe de la course à la radicalisation du champ politique israélien.

    Une nouvelle démonstration du fait que les gesticulations diplomatiques, même si elles déplaisent à Israël, ne serviront jamais les intérêts du peuple palestinien, et donc de la justice, tant que de véritables mécanismes contraignants (boycott, désinvestissement, sanctions) ne seront pas imposés à un État d’Israël qui ne comprend pas d’autre langage que celui du rapport de forces.

    Julien Salingue

  • Nouveautés sur Association France Palestine Solidarité

    BDS-20boycott-20produits-20israel.jpg

     
  • Nouveautés sur "Lutte Ouvrière"

    lo-lille.jpg

  • Pierre Stambul : « Israël et l’Arabie Saoudite appartiennent au même camp » (UJFP)

    hqdefault.jpg

    Le Temps d’Algérie : Ghaza connaît une escalade caractérisée par des raids israéliens contre la population. Vous attendiez-vous à cette escalade ?

    Pierre Stambul : Ghaza connaît des agressions régulières : 2009 (Plomb durci), 2012 (Piliers de la défense), 2014 (Bordure protectrice). Malgré des noms recherchés, ces agressions sont particulièrement meurtrières et dévastatrices. Ghaza est un laboratoire pour Israël. Depuis que ses dirigeants ont réussi à faire classer le Hamas comme « organisation terroriste » et à faire accepter le blocus comme quelque chose de normal, ils savent que tout le monde fermera les yeux chaque fois qu’ils attaqueront malgré les milliers de civils tués ou blessés et les quartiers rasés. La « communauté internationale » sait ou a les moyens de savoir ce que la population de Ghaza endure. Et elle ferme les yeux. Cette complicité est obscène.

    Pourquoi cette attaque ?

    La guerre perpétuelle est un ciment indispensable à la société israélienne. Elle évite de se pencher sur toutes les contradictions internes. Elle permet de développer la propagande (« nous ne faisons que nous défendre »), d’agiter la peur et de rallier toute la population à une colonisation sans fin. L’agression de 2014 a réussi à faire capoter le projet de gouvernement d’union nationale palestinien. Celle-là fera capoter « l’initiative française » de paix qui avait de toute façon au départ bien peu de crédibilité.

    Israël évoque « la riposte à un tir de roquettes ». Est-ce un justificatif pour mener ces raids ?

    Ces justifications sont des plaisanteries. Israël n’a pas besoin de prétexte. Entre deux attaques, depuis la « barrière de sécurité », où les armes sont télécommandées à distance, l’armée israélienne n’a jamais cessé de tirer sur la population (notamment sur les agriculteurs dont les terres jouxtent la barrière). Des dizaines de paysans et des centaines d’ânes ont ainsi perdu la vie. Quand on est depuis longtemps à Ghaza, on finit par cesser de pester contre les tirs (dérisoires) de roquettes. Tout simplement parce que l’enfermement est insupportable et qu’on est prêt à tout tenter pour qu’il cesse.

    Il en est de même pour les tunnels. Leur existence malgré les destructions est un signe de désespoir.
    Les Israéliens voudraient faire pleurer l’opinion publique sur les villes israéliennes qui subiraient des tirs de roquettes. Ces tirs n’ont quasiment jamais fait de victime. Par contre, près d’Ashkelon, les guides israéliens proposent aux touristes d’admirer depuis un monticule la bande de Ghaza bouclée. Ghaza est devenu un zoo.

    Le Premier ministre Nétanyahou profite-t-il de la situation au Proche-Orient pour agresser de nouveau Ghaza ?

    Bien sûr, le chaos qui règne au Proche-Orient et la politique égyptienne laissent les mains libres à Nétanyahou. Dans le cadre d’une petite mission, nous étions en Palestine l’hiver dernier. Plusieurs interlocuteurs nous ont dit que pour eux, « Daech et l’Arabie saoudite sont des créations de l’Occident ». Plusieurs pays arabes financent le terrorisme et des guerres (comme au Yémen) alors que la Palestine est abandonnée. Dans le cas de l’Égypte, son régime participe au blocus de Ghaza. Alors que le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanctions) lancé à l’appel de la société civile palestinienne se développe, les régimes arabes continuent de commercer avec des entreprises multinationales qui font du profit avec l’occupation de la Palestine. Ainsi la même entreprise « de sécurité » G4S a pu, pendant des années, gérer les check-points privatisés en Cisjordanie et assurer la sécurité du pèlerinage de la Mecque.

    Que pensez-vous de la décision prise par Nétanyahou d’annexer « définitivement » le plateau du Golan ?

    « L’annexion » du Golan a été votée par la Knesset (le Parlement israélien) en 1981. Toute la population (sauf les Druzes) a été expulsée dès 1967. Le Golan procure à Israël son meilleur vin, ses pistes de ski (sur le mont Hermon) mais surtout plus du tiers de l’eau douce consommée en Israël. Quand on voyage sur le Golan, on voit des ruines de villages ou de mosquées. Par contre, à l’entrée de Qatsrin, la principale agglomération des colons israéliens, on a retrouvé les ruines d’une synagogue du VIe siècle. C’est ça le nettoyage ethnique : les habitants récents ne sont plus là, mais en manipulant l’archéologie, on affirme ses droits sur un territoire.

    Le refus des Etats-Unis, de l’Occident et de l’ONU de cette annexion fera-t-il fléchir Nétanyahou ?

    Le gouvernement Nétanyahou se moque des paroles. Tant qu’il ne sera pas sanctionné politiquement, économiquement, militairement…, rien n’infléchira le fait accompli qui a toujours été sa politique. Qu’a fait Obama pendant ses huit ans de mandat ? Dire d’un côté qu’il faut « geler » la colonisation et d’un autre offrir plusieurs milliards de dollars à Israël après les bombardements de 2014 pour qu’il renouvelle son stock de munitions. Que fait le gouvernement français ? Parler d’une « initiative de paix » et en même temps demander aux Palestiniens de renoncer à leurs revendications historiques et criminaliser les citoyens qui soutiennent la Palestine en prétendant qu’ils sont antisémites. Nétanyahou sait qu’il n’a rien à craindre d’un camp qui soutient Israël en connaissance de cause : parce que c’est un morceau d’Occident surarmé, aux technologies de pointe, installé au Proche-Orient.

    Des articles de presse ont fait état de « rapprochement » entre l’Arabie saoudite et Israël. Qu’en est-il ?

    Pour tenir le Proche-Orient, les dirigeants occidentaux ont besoin à la fois d’Israël et des monarchies féodales du Golfe. Cette situation donne aux uns et aux autres une certaine autonomie. Je ne sais pas s’il y a le rapprochement évoqué mais les deux pays appartiennent au même camp. Si l’Arabie saoudite n’avait pas financé le terrorisme, le Proche-Orient ne serait pas dans cette situation dramatique. Si elle avait dépensé le dixième de ce qu’elle dépense dans la guerre du Yémen en faveur des Palestiniens, ceux-ci se sentiraient moins abandonnés. Mounir Abi mardi 10 mai 2016

    Article publié sur le site du journal "Le Temps d’Algérie".

    Pierre Stambul

    Pierre Stambul, vice-président de l’Union juive française pour la paix (UJFP), évoque dans cet entretien la récente agression israélienne contre Ghaza, dénonce le silence observé par l’Occident et commente les propos du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, annonçant l’annexion « définitive » du Golan syrien occupé. Il parle également de la politique de l’Arabie saoudite au Moyen-Orient, classant cette monarchie dans « le camp » d’Israël.

    Articles de cet auteur

    http://www.ujfp.org/spip.php?article4902

  • Nouveautés sur Europe Solidaire Sans frontières

    p23th.jpg

     

     

  • Nouveautés sur Association France Palestine Solidarité

    clown.jpg

  • Nouveautés sur A l'Encontre.ch

    Des Syriennes de Daraya, ville assiégée, préviennent d’une famine

    8 - avril - 2016

    Par Diana Akkad Les habitantes de Daraya, une ville syrienne assiégée depuis plus de trois ans par les forces gouvernementales, avertissent dans une lettre ouverte qu’elles sont «sur le point de voir» leurs enfants et leurs proches mourir de faim si l’aide ne leur parvient pas rapidement. «Nous vous écrivons pour vous presser de sauver […]

    Egypte. Assurer le pain quotidien. Le défi de l’ergot

    8 - avril - 2016

    Par Jean-Pierre Sereni Décembre 2015: deux cargaisons de blé français vendues par le grand négociant américain Bunge, soit 63’000 tonnes, sont refusées par l’Autorité de quarantaine (Agriculture Quarantine Authority, AQA), un bureau du ministère de l’agriculture égyptien. Motif, la présence de l’ergot [1]. Ce petit champignon qui se développe sur les grains de céréales peut provoquer des catastrophes […]

    Débat: «La crispation sur le voile ne saurait se substituer à une politique d’émancipation universaliste»

    7 - avril - 2016

    Par Saïd Benmouffok et Bérenger Boureille  Il est plusieurs façons de disqualifier la parole d’autrui. On peut l’accuser de malhonnêteté, de mensonge, de calcul égoïste. Laurence Rossignol [1] a choisi la plus violente pour les femmes portant le voile: leur parole n’en est pas une. Comme des esclaves refusant la liberté, elles s’enferment dans leur […]

    Israël se transforme en un monstre – et personne ne va l’arrêter

    6 - avril - 2016

    Par Gideon Levy Israël est en train de se donner une nouvelle identité nationale. L’identité précédente était déjà problématique, mais l’actuelle est incorrigible. Il ne s’agit pas d’une fantaisie passagère, elle correspond à l’esprit du temps (Zeitgeist) et à l’esprit du lieu (Ortgeist). Elle est manifestement irréversible. Une partie du déclin culturel tient au fait […]

     
  • Non, antisionisme et antisémitisme ne sont pas synonymes (Ujfp)

    Selon Manuel Valls, l’antisionisme est « tout simplement le synonyme de l’antisémitisme et de la haine d’Israël ».

    Prononcée le 7 mars lors du dernier dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des juifs de France), organisme principalement dédié à la défense des gouvernements israéliens successifs auprès des autorités françaises, cette accusation vise à faire peser un soupçon indistinct d’infamie sur les mouvements de solidarité avec les Palestiniens. Voire à les criminaliser, comme on le constate avec la pénalisation des appels au boycott des produits israéliens en provenance des territoires occupés.

    Passons sur le fait qu’il est permis – et même valorisé – dans notre pays d’appeler à la guerre (en Irak, au Darfour, en Syrie, en Libye) mais illicite de protester par un boycott de consommation contre une politique coloniale. Intéressons-nous plutôt aux rapports entre sionisme et antisémitisme, en nous souvenant en premier lieu que la majorité des juifs du monde, et notamment les Français, furent opposés au sionisme jusqu’à la Deuxième Guerre mondiale et que même alors, la majorité des juifs d’Europe ne choisit pas la Palestine après la shoah. Pas plus que les juifs russes fuyant les pogroms à la fin du XIXe siècle, dont seul 1 % se rendit en « Terre promise ».

    Quant aux juifs français engagés dans le soutien au capitaine Dreyfus, tous ne suivirent pas Théodore Herzl, fondateur du sionisme, qui fit de ce procès inique le déclencheur de son projet national. Lorsque Herzl affirmait que l’affaire Dreyfus marquait l’échec du modèle républicain d’intégration des juifs, d’autres voyaient dans le foyer national juif un « piège tendu par l’antisémitisme » [1]. Et c’est dans une logique tout impériale que Lord Balfour, ministre britannique des Affaires étrangères lui apporta son soutien en novembre 1917, durant la Première Guerre mondiale.

    Que l’on puisse sans contradiction être prosioniste et antisémite devrait tomber sous le sens, puisqu’il s’agissait, dès l’origine, de débarrasser l’Europe de ses juifs, projet commun des uns et des autres avant que surgisse la folie hitlérienne. La dimension biblique comptait dans ce soutien, les courants évangéliques anglais de l’époque, comme leurs homologues contemporains aux Etats-Unis, voyant dans le rassemblement des juifs en Palestine l’actualisation du récit de l’ancien testament et le prélude à l’avènement du Messie.

    Que l’on puisse sans contradiction être prosioniste et antisémite devrait tomber sous le sens, puisqu’il s’agissait, dès l’origine, de débarrasser l’Europe de ses juifs, projet commun des uns et des autres avant que surgisse la folie hitlérienne. La dimension biblique comptait dans ce soutien, les courants évangéliques anglais de l’époque, comme leurs homologues contemporains aux Etats-Unis, voyant dans le rassemblement des juifs en Palestine l’actualisation du récit de l’ancien testament et le prélude à l’avènement du Messie.

    Les plus fervents et les plus radicaux des défenseurs d’Israël en toutes circonstances se recrutent d’ailleurs parmi ces évangéliques américains, lesquels véhiculent les plus classiques des stéréotypes antisémites tout en soutenant les plus durs des colons israéliens. L’avenir qu’ils réservent aux juifs laisse songeur quant aux alliances de l’Etat hébreu : selon l’interprétation évangélique de la Bible, les juifs devront en effet se convertir ou périr lors du Jugement dernier hâté par leur regroupement en Palestine.

    On peut certes être antisioniste par haine des juifs, qui pourrait le nier ? Mais on peut n’être pas moins antisémite et un sioniste ardent, ce que notre Premier ministre semble ignorer. Estimer que la création d’Israël fut une décision funeste, y compris pour les juifs, relève de la liberté d’opinion, au même titre que l’opinion contraire. Telles sont, stricto sensu, les significations des mots antisioniste et sioniste. Les deux positions, regards opposés mais également légitimes sur un événement historique, peuvent se nourrir de l’antisémitisme, comme elles peuvent y être totalement étrangères.

    Les saisies de terres, destructions de maisons, emprisonnements administratifs, extensions de colonies, voilà ce qui nourrit aujourd’hui la critique d’Israël et de sa politique du fait accompli. Si le sionisme historique est pluriel, sa forme contemporaine est monocolore, largement sous le contrôle des colons. Et l’antisionisme est pour beaucoup une simple opposition à la stratégie d’occupation des territoires palestiniens et aux exactions qui l’accompagnent.

    Voilà ce que cherche à masquer le Crif, principal porte-voix du gouvernement israélien en France, désormais détrôné dans ce rôle par le Premier ministre.

    RONY BRAUMAN
    Ancien président de Médecins sans frontières, professeur associé à l’Institut d’études politiques de Paris

    jeudi 31 mars 2016 par Rony Brauman

    http://www.ujfp.org/spip.php?article4818